שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית, דחה בתחילת השבוע את הערר שהגישה הפרקליטות, על החלטת שופט בית המשפט המחוזי לנוער בירושלים, אוהד גורדון, לשחרר למעצר בית שלושה פורעים ערבים אשר השתתפו בלינץ' קשה במשפחה יהודית במהלך חג הסוכות בשכונת בית חנינה ירושלים. בלינץ' נפגעה אם המשפחה מזכוכיות, וסבלה מחתכים, וילדי המשפחה התמלאו בזכוכיות. עו"ד חיים בלייכר מארגון חוננו אשר מייצג את המשפחה תקף את ההחלטה.

בהחלטתו כתב השופט עמית כי: "המשיבים מגיעים ממשפחות נורמטיביות, לא הסתבכו בעבר בפלילים, המעצר קשה להם ומן הסתם הפנימו את לקחם .המשיבים שוהים כיום בכלא דמון לצד אסירים ביטחוניים. כשלעצמי איני משוכנע כי יש בכך להטיב עם המשיבים ועם האינטרס של המדינה", כתב.

הלינץ' הקשה התרחש במהלך חג הסוכות, בעת שהמשפחה עשתה את דרכה לביתם בשכונת נווה יעקב בירושלים, כשהמשפחה נסעה בסמוך לשכונת בית חנינה בעיר החלו עשרות פורעים ערבים לחסום את הכביש המוליך מדרך בגין לעבר השכונה. כאשר עברה המשפחה במקום החלו הפורעים לידות אבנים על רכבם, ניפצו את שמשות הרכב, ואף ניסו לפתוח את דלתות הרכב. בשלב מסוים, כאשר אבן פגעה בחלון שעל ידו ישבה אם המשפחה, ניגש מחבל נוסף ניפץ את השמשה באופן מלא, וחברו הכניס את ידו פנימה וניסה להכות אותה באגרוף בראשה. אבן גדולה שנזרקה לעבר מושב התינוק פגעה במושב ונחתה בנס בין רגליו. רק לאחר דקות ארוכות הצליחה המשפחה להימלט מהמקום תוך שחלקם פצועים. המשטרה פתחה בחקירת האירוע ועצרה מספר מעורבים אך כאמור בשבוע שעבר הורה בית המשפט המחוזי לנוער בירושלים על שחרורם למעצר בית.

עו"ד חיים בלייכר מארגון חוננו המייצג את המשפחה תקף את החלטת בית המשפט ואמר: "מתקפות הרצח כלפי אזרחי ישראל חוזרות ונשנות אך באופן בלתי נתפס בתי המשפט משחררים פעם אחר פעם לרחובות הערים את אותם מחבלים. חבל שבתי המשפט מעדיפים את אינטרס הנוחות של המחבלים על פני האינטרס הביטחוני של אזרחי ישראל", מסר בלייכר.

תגובת דוברת הרשות השופטת: "מדובר בהחלטה בעניין הארכת מעצר עד תום ההליכים אשר הדיון בה התנהל בביהמ"ש לנוער, המחוזי ירושלים, בגין אירוע של חסימת כביש בידי מספר קטינים, שתקפו רכב שבו נוסעים יהודים.

"המשיבים החשודים קטינים והחלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצרם התקבלה לגבי כל אחד מהם בנפרד בשים לב לנסיבות הייחודיות, ולאחר שהתקבל בעניינם תסקיר שירות מבחן. ביהמ"ש המחוזי התייחס לדילמה בין מעצרם עד לתום ההליכים לבין שחרורם לחלופת מעצר תוך שציין כי ההיסמכות על חומרת העבירה אינה ממין העניין שכן אין מדובר בנימוק למעצר.

"בדיון שנערך ביום 23.11 שוחררו בתנאי מעצר בית בפיקוח שלושה מששת מהחשודים בלבד, בדיון נוסף שהתקיים ביום 29.11 שוחרר חשוד נוסף בהסכמת הצדדים ובעניינם של שני חשודים נוספים נקבעו מועדי דיון נוספים, ועד אליהם יימצאו החשודים במעצר מאחורי סורג ובריח.

"בעניינם של שלושת החשודים שהוחלט על שחרורם בתנאי מעצר בית הורה בית המשפט המחוזי על עיכוב ביצוע החלטתו עד להכרעה בערר שהוגש לבית המשפט העליון.

"החלטת ביהמ"ש העליון בערר שהוגש על ידי הפרקליטות נתנה ביום 27.11 ובה קבע בית המשפט: "על כך שמדובר במעשה חמור, לא יכולה להיות מחלוקת. אף אין מחלוקת שקטינות אינה חסינות ואציין כי המשיבים שבפני הם בני 16 – 16.5. בית משפט קמא סקר בהחלטתו את כלל השיקולים הצריכים לעניין. התסקירים שהוגשו בעניינם של המשיבים הם חיוביים ומצביעים על כך שהמשיבים מגיעים ממשפחות נורמטיביות, לא הסתבכו בעבר בפלילים, המעצר קשה להם ומן הסתם הפנימו את לקחם. תסקיר שירות המבחן ביקש להמשיך ולבחון את עניינם של המשיבים על מנת לבחון אפשרות של חלופה מוסדית, ודומה כי המחלוקת האמיתית היא בשאלה אם יש לבכר חלופה מוסדית או מעצר בית כפי שנקבע על ידי בית משפט קמא.

"בית משפט קמא התרשם באופן ישיר מהמפקחים שהתייצבו בפניו ומצא כי הם מתאימים למשימת הפיקוח. במצב דברים זה, וכמובן מבלי להמעיט כהוא זה מחומרת האירוע, מצאתי שלא להתערב בשיקול דעתו של בית משפט קמא ואני מותיר, אפוא, את החלטתו על כנה ודוחה את הערר. למותר לציין כי מעצר לחוד וענישה לחוד ובבוא היום ייגזר דינם של המשיבים".